Skip Navigation Links
Novas Tecnologias
Ferramentas Adicionais
Ferramentas Adicionais
Asked the Experts
Data:11/11/2008

Translate this page now :





Categories: ASP.NET , Oslo , PDC , Entity Framework , dublin

Gostou do texto ? Vote e dê sua opinião! Pontuação atual :
Adicione aos Favoritos!
BlogBlogs Rec6 Linkk Ueba Technorati Delicious DiggIt! StumbleUpon

Veja Também


O contato com as equipes de produto durante o PDC realmente foi muito, muito bom, melhor até mesmo que eventos anteriores que prometiam justamente isso.

Vejam alguns pontos :

Equipe "Dublin"

100_3412 P: "De que forma o Dublin implementa ou planeja implementar soluções de versionamento de workflow ?"

R: O Workflow Foundation 4.0 tem vários recursos para versionamento...

(Depois de várias observações sobre a dificuldade das situações de versionamento, como por exemplo o que acontece com as instâncias em execução, se vão rodar a versão anterior ou a nova e como poderiamos ter controle sobre isso, o membro da equipe "Dublin" resolveu anotar as observações para estudar possível implementação)

100_3413 P: "Você conhece alguma empresa que tenha criado soluções de administração de workflow anteriormente ao Dublin ? "

R: Nenhuma solução criada como produto, apenas soluções criadas por empresas para administrar seus próprios workflows

P: "Tais soluções irão se integrar ao Dublin ?"

R: O feedback que tivemos durante o PDC foi que estas empresas se mostraram muito satisfeitas em substituir suas soluções pelo Dublin

P: "O Workflow continua permitindo criação de providers personalizados para tracing e storage, por exemplo. A interface do Dublin se integra a estes providers personalizados ?"

R: Não. A interface do Dublin apenas se integra aos providers produzidos para o Dublin. Se desejarem criar um provider personalizado precisarão criar um add-in personalizado para o IIS, sendo que o IIS 7 é muito facilmente expansível.

100_3405 P: "Mas isso não vai contra ao funcionamento padrão do IIS 7, observando-se o funcionamento do membershipProvider, role manager e outros sistemas que podem ser gerenciados pelo IIS 7 independentemente do provider que esteja ligado a eles ? Não seria melhor que o Dublin oferecesse uma interface padrão bem básica que fosse independente de provider e a personalização só fosse necessária para providers mais avançados ?"

R: Sugestão interessante... (anotada para possível implementação).

P: "Quando teremos o Dublin ?"

R: Uns 5 meses depois do VS 2010

P: "Vi que a criação e deployment podem ser feitos a partir do Quadrant, mas também podem ser feitos a partir do VS ?"

R: Vão poder. Não sei se a versão alpha que você recebeu já permite, mas na versão final será possível sim.

Equipe Oslo/Quadrant

100_3166 P: "Qual a previsão que vocês tem, atualmente ou para o futuro, de integrar o Quadrant com o Entity Framework, permitindo o desenho do sistema completo de ponta-a-ponta ?"

R: Você conseguiu captar nossa visão de futuro. Isso é algo que ainda vamos fazer, ainda precisamos começar as conversas entre as duas equipes

P: "O Quadrant virá integrado no Visual Studio 2010 ?"

R: Não, será disponibilizado como ferramenta a parte. Em um futuro, talvez VS 2012, venha integrado (Obs. Minha : considerando que o Quadrant e Dublin não possuem nome final, enquanto que o VS 2010 obviamente possui, provavelmente ambos sairão em torno de 5 meses após o Visual Studio)

Equipe do ASP.NET

100_3461 P: "Para a cache extensibility, vocês criaram um inprocCacheProvider e um OutOfProcCacheProvider, sendo que o 2o tem um grande número de limitações. Porém todas as limitações parecem ser limitações ligadas a cache distribuido, como o velocity. E quanto a possibilidade de ter um outOfProc cache que não seja distribuido, tal como o exemplo do ASPNET State Server ?"

R: Questão muito interessante. Realmente temos feito todo o planejamento pensando em cache distribuido e não distribuido. O que você acha se trocassemos o nome das classes para cache básico e cache avançado ?

100_3465 P: "Não me parece muito bom, dificultaria mais. Me parece que existem realmente 3 tipos de cache : InProc, OutofProc e o distribuido que é derivado do OutofProc e possui a maioria das limitações que citou"

R: Vou anotar essa sugestão e vamos analisar.

P: "Antes do VS 2008 fiz uma sugestão no Connect a respeito da implementação de um sistema de providers para autorização, ao invés do método estático que existe hoje. O próprio pessoal da Enterprise Library já implementou algo, mas incompleto. Temos chance de ver algo no VS 2010 ?"

R: Realmente estamos cientes de que isso é uma necessidade e estamos cientes disso a bastante tempo. O problema é que isso nunca consegue chegar ao topo de nossa lista de prioridades. De fato, não esperaria este recurso nem para um possível VS 2012 se existir.

Equipe do Internet Explorer

Pergunta publicada em separado

Equipe de Acesso a dados - ADO.NET/Entity Framework

P: "Por que o tableAdapter não gera seu código com base nas classes de factory, ou pelo menos não tem uma opção para isso ? "

(pergunta feita a mais de uma pessoa. Todos concordaram que é algo interessante, mas ninguém soube responder um motivo)

SNAG-0154P: "Qual sua opinião sobre o modelo de trabalho explicado em 'desenvolvendo em camadas para a web' e por que a Microsoft não incentiva mais esse modelo ?"

(Pergunta feita a mais de uma pessoa. Na maioria dos casos gerou muitos debates e explicações sobre o modelo, sendo em geral as conclusões algo como) :

1) O modelo é realmente interessante apesar de em uma visão inicial causar algum "desconforto" (traduzindo : Não existe motivo técnico que justifique não utiliza-lo em detrimento de modelos equivalentes, apesar de ser algo fora do tradicional)

2) Os Wizards realmente poderiam favorecer mais o uso desse modelo em seus defaults.

3) O modelo não proteje a base de dados contra ataques diretos (Acredito que isso não estava nem em debate, mas o assunto foi levantado, então fica anotado aqui. O contrário nunca foi afirmado e acredito fora de debate).

P: "O Entity Framework parece trabalhar apenas na data tier e para fazer algo semelhante ao exposto na pergunta anterior, acabariamos precisando codificar mais, o que gera um passo a trás em relação as possibilidades anteriores. Qual a opinião geral a esse respeito ?"

(Longos debates nos quais afirmam ser possível chegar ao mesmo modelo usando o entity framework, mas ainda tenho sérias dúvidas desta possibilidade)

P: "O Entity Framework dificulta atualizações de dados (de fato o entitySQL não possui instruções de atualização), incentiva o uso de um velho modelo de leitura/atualização em que para atualizar um registro se faria um acesso anterior ao banco para leitura e deixaria a solução pouco escalável, podendo isso ser solucionado com alguns truques no contexto mas muito difíceis de executar se estivermos falando de atualizações em toda uma árvore de relacionamentos. De que forma a Microsoft vê isso ?"

R: O Entity Framework ainda é uma versão 1, estávamos realmente precisando ver como todos fariam uso desta nova tecnologia para então otimiza-la para uma versão 2 do Entity Framework

P: "Sendo o Entity Framework V.1 e com todos esses problemas, não é por demais arriscado investir tudo neste novo modelo de acesso a dados, tal como o exemplo do service pack 1 do framework 3.5 e do visual studio 2008 fornecendo suporte a uso dos novos tipos de dados do SQL Server 2008 para o entity framework e não para datasets ? Não seria melhor manter os dois modelos com o mesmo suporte em paralelo por um tempo maior ?"

R: (pergunta sem resposta clara)



Categories: ASP.NET , Oslo , PDC , Entity Framework , dublin


Nome :
E-mail:
Comentarios :
 
 
Os Últimos Comentários
Nenhum comentário foi realizado ainda. Seja o primeiro !
Dicas
Dica do Dia
Receba Dicas Por Email
E-mail :  
 


 (help)
Aceito receber informativos do devASPNet, informações de eventos e treinamentos

Veja Quais Informativos Você Receberá

Pesquisar Dicas
Pesquisar Artigos, Dicas e Noticias

Banco de Dados
Algumas Entrevistas
Links Importantes

Búfalo Informática, Treinamento e Consultoria
R. Alvaro Alvim, 37/920 Centro - Cinelândia - Rio de Janeiro Cep: 20031-010
Tel : (21) 2262-1368 (21) 9240-5134 E-mail : Contato@bufaloinfo.com.br